，TMO life板块的收入增长约为7.73%。对于中国市场，两家皆非常重视，整个17年，Illumina在中国的市场已经超过其余亚太地区的总规模，位列全球第三，而TMO在中国的业务，增长将近19%。通过数据，我们能够很容易的得知，中国市场目前有两个特点：一是增速非常的快，远超整体的平均值，一是市场整体的规模相对较小，和美国及欧洲相比还有一定的差距。  

政策趋势解读

2015年7月，卫计委个体化医学检测技术专家委员会制订了《肿瘤个体化治疗检测技术指南（试行）》和《药物代谢酶和药物作用靶点基因检测技术指南（试行）》，要求实现肿瘤精准医疗用药基因检测标准化和规范化。

业内人士表示，肿瘤NGS试剂盒有望在未来半年至一年半时间内获得CFDA的首批，批准范围仅限于小panel NGS试剂盒、使用范围仅限于疗效监测和提供临床参考。而第三方外检业务（LDT），在政策法规未有明确规定之前，可以使用大Panel，适用范围虽然不仅限于疗效检测，可以向早筛、诊断扩展，但需要临床医生认同。

作者对国内市场的个人观点

临床市场：

目前看来，药监局对小panel NGS试剂盒审批通过不会太远。那么我们需要考虑几个问题：

① 试剂盒通过之后，进入的是一个成熟市场，还是一个新兴市场？

作者认为，是一个成熟市场，将NGS、PCR、FISH进行对比，三类产品功能一样，模式类似，三类产品有很明显的相互替换性。可以预期，未来三类产品将展开激烈竞争。

② 这三类产品，NGS有明显的优势吗？

对比FISH，NGS检测ctDNA能够检测更早期的患者；对比PCR，NGS能够检测的基因数量多，灵敏度高。但特异性（精确性）比PCR低。

③ 这三类产品，NGS的劣势有哪些？

成本高，收费昂贵，造成这种情况主要有以下几个原因：

1、上游Illumina、TMO等企业议价能力高；

2、客户基数不够，企业需要采用高定价的策略维持企业经营及利润要求；

3、前期研发成本高、产品本身成本高于其他两类产品。 

销售的前期投入远高于其他两类技术，NGS产品在进院时需要企业投放价值数百万的仪器，否则很难进院。

PS：这中间还牵涉一个法律问题：免费投放设备或以低租金的形式投放设备涉及违反《反不正当竞争法》及涉嫌商业贿赂。虽然这是行业普遍采取的玩法，但在企业上市时，有可能成为致命的缺陷导致不能过会。

接着再放大视野，辅助医生进行肿瘤诊断的手段除了分子诊断，大概还有：肿瘤标志物（含化学发光）、影像（X光、B超、PET+CT）、生化（尿检）等。这些检测手段和分子诊断的优劣我们暂时不讨论，因为这些方法学术依据不同，使用技术不同，很难有一个直观的比较。但作者想要表明的是，类似肿瘤标志物、影像、生化等技术手段有一部分是进入了医保的，而分子诊断目前基本都是自费项目。（作者没有查到，不排除有例外）

综上，作者认为，肿瘤NGS在临床市场仍有很不多不确定的风险，而能否减轻抵消这些风险，取决于临床大夫对肿瘤NGS的认知程度。多基因检测在临床的意义到底有多大，是不是必需，是肿瘤NGS能不能赢得竞争，取代目前一些技术手段的决定性因素。

第三方外检（LDT）市场：

目前，IVD行业很多公司都在布局这个领域。金域医学（603882）是国内最早从事这个领域的公司之一并已经上市，从投资角度验证了第三方外检这个市场本身是经得起考验的。

接下来，看看肿瘤NGS液态活检的LDT业务发展情况。（由于临床目前还未开放，肿瘤NGS公司只有LDT业务）

LDT主要的销售模式如下：肿瘤NGS公司通过临床大夫（临床大夫向患者推荐，患者自费）或患者自己（患者联系公司，公司推荐医院采血）接收血液样本，并最终将结果报告返还给医生或者患者。

通过这种模式，在CFDA还未对肿瘤NGS公司LDT业务进行规范的前提下，肿瘤NGS公司能够推送自己的大panel产品，能够宣传早筛、诊断等产品特点，甚至可以和体检公司合作（美年等）进入高端体检市场。

作者认为，这样的销售模式看似不靠谱，其实际效果是不比临床差的。2017年，世和的销售额达到了1.8个亿，泛生子的1-9月销售额达到了7000W。而艾德PCR行业龙头+临床市场+上市公司三重属性，销售额也不过3.3亿。

但是采用这种模式，在市场开发上有几个难点：

1、渠道质量要求高，医药代表或者代理商和医生关系好，同时医生认同这项技术，认为这项服务有效；

2、肿瘤NGS公司直接接受患者违反了国家关于医学检验所只能接受医疗结构提供的样本的规定，长远来看，个人用户未来需要采用其他的模式进行转换；